Об экспертизе надо заявлять своевременно

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления управляющего, включив требования предпринимателя в реестр, поскольку на момент заключения сделок признаки недостаточности имущества у должника отсутствовали, активы общества превышали размер обязательств. При заключении договоров займа предприниматель не мог предполагать, что в дальнейшем краткосрочные займы ему возвращены не будут, такие риски с учетом сроков займа, изначально были минимальными. 

Как отметил суд, на дату заключения сделок купли-продажи земельных участков их цена, обозначенная в договорах, была сопоставима с рыночной стоимостью объектов недвижимости, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельных участков не заявлено, при этом материалы дела содержат отчет об оценке земельных участков. 

Апелляция признала сделки недействительными и отказала во включении требования предпринимателя в реестр, основываясь на том, что оспариваемые договоры купли-продажи недвижимости совершены должником на невыгодных условиях - покупка неликвидной недвижимости совершена по цене, кратно выше рыночной.

Как указал суд, поскольку должником приобретено заведомо неликвидное имущество, то у должника отсутствовала реальная заинтересованность в приобретении земельных участков, целью приобретения земельных участков являлся вывод денежных средств страховщика. 

Должник приобрел непрофильные активы, возможность использования которых у должника отсутствовала, со счетов должника списаны денежные средства, в связи со списанием денежных средств со специального счета страховая организация понесла дополнительные негативные последствия в виде штрафа, также в результате спорных сделок должник увеличил кредиторскую задолженность.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по договорам займа, суд апелляционной инстанции указал на заключение договоров займа должником на крайне невыгодных условиях.

Кассация оставила в силе определение первой инстанции, отметив, что в нарушение норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку управляющий не обосновал причины не заявления подобного ходатайства в суде первой инстанции с учетом неоднократного отложения судебных заседаний в суде первой инстанции.

Также кассатор привел обоснованные доводы об экономически перспективном характере сделок, так как при определении условий сделок и стоимости земельных участков учитывался их инвестиционный потенциал. Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы управляющего о неразумности условий заключенных между должником и предпринимателем договоров займа.

Фото: Freepik