Недостижение положительного результата по договору об оказании юридических услуг - не основание для его оспаривания

Частично удовлетворяя заявление управляющего, суды двух инстанций отметили, что в результате совершенных платежей ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов в условиях осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Прекращая производство по заявлению предпринимателя, суды исходили из текущего характера его требований. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение и указала на то, что суды не рассмотрели часть требований управляющего. При этом судами установлены факты оказания ответчиком услуг по оспариваемым договорам, стоимость которых не превышала пределы разумности, при том, что в штате должника отсутствовал юрист. В этой части отказ в удовлетворении заявления признан обоснованным. 

Само по себе недостижение окончательного положительного результата в судебных спорах с участием должника, интересы которого представлял ответчик, учитывая конституционное право на вознаграждение за труд, в отличие от судебных издержек, возмещение которых зависит от результата по конкретному спору, не влечет недействительность договора на оказание юридических услуг и, как правильно констатировал суд первой инстанции, не свидетельствует о неравноценности таких услуг, если не установлена противоправность сторон в совершенных сделках, направленная на искусственное формирование задолженности.

Фото: Freepik