Нарушение порядка вознаграждения управляющего не влечет убытки для должника

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции указал на то, что ответчик надлежащим образом выполнял обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве должника, судебные акты о признании его действий (бездействий) незаконными отсутствуют. 

Апелляция жалобу удовлетворила, поскольку мероприятия по формированию конкурсной массы, расчетам с кредиторами, продаже имущества должника не завершены, объем погашенных требований кредиторов не установлен, а определение процентов по выплате вознаграждения без судебного акта до момента расчета с кредиторами и завершения процедуры реализации имущества должника является неправомерным. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. 

Суд округа отменил постановление в части, оставив в силе определение первой инстанции, и отметил, что вывод суда первой инстанции об отсутствии факта причинения убытков должнику и его кредиторам действиями ответчика является правомерным, поскольку само по себе нарушение порядка вознаграждения в настоящем случае не повлекло причинения убытков должнику и его кредиторам в связи с наличием установленных судами оснований для осуществления данных выплат, принимая во внимание очередность погашения текущих требований финансового управляющего. 

Избранный судом апелляционной инстанции формальный подход применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора, установленным судом первой инстанции, не может свидетельствовать о наличии оснований для взыскания убытков с предыдущего финансового управляющего должника.

Фото: Freepik