Можно ли в исковом порядке взыскать неуплаченные налоги после прекращения уголовного дела?

Прокурор обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ущерба в виде неоплаченных подконтрольным ответчиком обществу налоговых платежей. В обоснование требования истец сослался на то, что в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по факту неуплаты налогов, однако оно было прекращено за истечением срока давности.

Суды трех инстанций иск удовлетворили и отметили, что размер неуплаченного налога определен в рамках уголовного дела, которое прекращено судом по нереабилитирующему основанию, с чем ответчик был согласен, что свидетельствует также о его согласии как с инкриминируемым ему деянием, так и с размером причиненного государству ущерба, соответственно, постановление суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Исключение общества из ЕГРЮЛ является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя за вред, причиненный неуплатой налога.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суды исходили из того, что течение срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, начинается с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела или приговора суда.

Верховный суд РФ с таким подходом не согласился и указал на то, что мотивировочная часть судебного постановления практически полностью совпадает с текстом искового заявления, однако суд указывает на приведенные прокурором обстоятельства как на доказанные факты. Несмотря на то, что исковое заявление фактически является объяснением стороны и подлежит оценке со стороны суда, содержащиеся в нем утверждения должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

При разрешении данного дела судом основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда самостоятельно не устанавливались, суд формально сослался только на обстоятельства, установленные постановлением районного суда, которое не было исследовано им в судебном заседании.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд указал, что при прекращении дела по нереабилитирующим основаниям гражданский иск, заявленный прокурором, оставлен без рассмотрения. Однако постановление районного суда не содержит сведений о предъявлении прокурором гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства и выводов об оставлении такого иска без рассмотрения.

Иных документов, подтверждающих обращение прокурора с гражданским иском, материалы дела не содержат, судом соответствующие доказательства не истребовались, хотя от того, был ли такой иск заявлен и когда, зависело разрешение судом вопроса о пропуске прокурором срока исковой давности по настоящему делу.

Фото: Freepik