Кто именно доводил до банкротства?

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на недоказанность конкурсным управляющим обстоятельств, указывающих на совершение ответчиками каких-либо действий (в т.ч. недобросовестных и неразумных), ставших причиной банкротства должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая доказанным наличие оснований для привлечения трех ответчиков к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из презумпции доведения должника до банкротства их действиями, поскольку размер включенных в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа по основной задолженности, возникшей вследствие совершения должником налогового правонарушения, составляет свыше 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме долга, а именно 100%. 

Апелляционным судом отмечено, что обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, а именно необоснованное и экономически нецелесообразное в отсутствие встречного предоставления перечисление должником денежных средств в адрес «фирм-однодневок», свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями последовательно сменивших друг друга руководителей по выводу активов должника и его банкротством. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение в части и указала на то, что апелляционным судом не учтено, что указанная презумпция, как и иные изложенные в законе, является опровержимой и не лишает ответчиков возможности доказывать отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных к ним требований. 

По мнению инстанции, в данном случае апелляционный суд, применив презумпцию доведения должника до банкротства, возложил субсидиарную ответственность на всех трех ответчиков, осуществлявших руководство над должником в период, за который проводилась выездная налоговая проверка. Между тем, установив, что в анализируемый период у должника произошла смена контролирующих лиц, апелляционный суд не выяснил, какова роль именно одного из ответчиков в банкротстве должника и какие его конкретные действия стали причиной банкротства, каков размер причиненного непосредственно им ущерба.

Фото: Freepik