Кредитор не обязан доказывать лишнего

Кредитор подал в суд исковое заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Позиция нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора, признав доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для того, чтобы ответчика привлекли к ответственности в субсидиарном порядке. Судом было установлено, что должник был под контролем руководителя и не передавал документации новому участнику. Так как руководитель сокрыл документы о деятельности общества, суд исходил из презумпции вины руководителя в совершении действий (бездействия), которые привели к банкротству должника.

Судом были приняты и другие обстоятельства, которые доказывали недобросовестное поведение ответчика. Суд указал, что руководитель номинально представал владельцем должника, формально передавая Общество в управление иностранной компании, которая была учреждена за 10 дней до того, как приобрела долю в должнике, а также обладало минимальным размером уставного капитала. В скором времени компания была закрыта.

Апелляционный суд и суд округа отказали в удовлетворении требований кредитора (Определение о передаче от 06.02.2024 по делу № А16-1834/2022 (303-ЭС23-26138)).

Суды исходили из того, что в деле о банкротстве не вынесен судебный акт, обязывающий руководителя передать документы управляющему; обстоятельства сокрытия документации, ее удержания либо утраты не устанавливались; намерений о финансировании банкротства должника кредиторы, в том числе истец, не выразили; истец не исчерпал возможности по удовлетворению своих требований в деле о банкротстве должника, не возражал против прекращения производства по этому делу.

Кассация и апелляция также отметили, что истец не указал, для поиска каких именно активов должника необходимы документы; не указал, отсутствие какой документации мешало проведению процедуры наблюдения; не привел доводов по конкретным противоправным деяниям ответчика, в том числе указывающих на вывод активов должника, совершение вредоносных сделок, причинение убытков.

Основания для передачи

Истец заявил, что апелляция и кассация возложили на него обязанность доказывать обстоятельства сверх тех, что он должен был доказывать в соответствии с законом. Освободив руководителя от обязанности доказать собственную непричастность к доведению должника до банкротства, суды обязали кредитора, который был лишен доступа к сведениям о деятельности должника, доказывать это.

Кредитор указал, что во время проведения процедуры наблюдения анализ финансового положения должника заставил сделать выводы о недостаточности у него имущества для финансирования банкротства и бесперспективности дальнейшего ведения банкротных процедур. Поэтому кредитор не стал наращивать расходы на ведение процедуры банкротства должника и согласился с прекращением дела о банкротстве. В то же время контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности независимо от того, на какой стадии было прекращено дело о банкротстве контролируемого им общества.

Фото: Freepik