Конкурсный управляющий против третьих лиц: баланс интересов в споре о недействительности сделки

Суды двух инстанций, установив обстоятельства отсутствия встречного предоставления, эквивалентного стоимости актива, отчужденного аффилированному лицу при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, пришли к выводу о признании сделки недействительной. Применяя последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика передать спорный автомобиль в конкурсную массу должника, суды исходили из наличия в материалах дела доказательств регистрации автомобиля за ответчиком на дату вынесения судебного акта. 

Кассация направила спор на новое апелляционное рассмотрение, указав на следующее: 

Не привлеченное к участию в деле третье лицо ссылается на то, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о праве собственности на автомобиль, которое принадлежит третьему лицу вследствие вступления в законную силу определения районного суда города по другому делу об утверждении мирового соглашения и передаче имущества (автомобиля) в счет уплаты задолженности, обладающего, по мнению заявителя, преюдициальным значением, согласно акту приемки-передачи автомобиля. Также суд не учел, что третье лицо не по своей воле не переоформляло автомобиль, а все это время боролось за это право в судах. 

Заявитель полагает, что апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствие оценки довода о преюдициальности определения суда по другому делу, в отказе апелляционным судом третьему лицу в участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. 

При этом из постановления апелляционного суда не следует, что дана какая-либо оценка представленным заявителем в материалы дела доказательствам (приложены к ходатайству о привлечении его в качестве третьего лица). 

Кроме того, суд округа полагает необоснованным указание апелляционного суда на возможность обращения в суд с заявлением об изменения способа исполнения судебного акта при наличии к тому законных оснований, поскольку заявитель, заявивший о нарушении его прав определением суда первой инстанции, к участию в деле не привлечен.

Фото: Freepik