Когда вина презюмируется, а штраф — не входит

Частично удовлетворяя заявление, суды двух инстанций установили, что в период деятельности гражданина как руководителя должника, в результате его действий произошло доначисление налогов. Ведение контролирующими лицами неэффективного менеджмента свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и наступлением негативных последствий в виде невозможности полного погашения требований кредиторов. 

Налоговым органом при проведении контрольных мероприятий установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных отношений между должником и его контрагентами, организации должником фиктивного документооборота и применения схемы ухода от налогообложения. 

Оценив представленные доказательства, установив неправомерность действий должника, деятельность которого осуществлялась под руководством ответчиков, по необоснованному уменьшению базы по налогу на прибыль организации и предъявления к вычету необоснованных сумм налога, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения гражданина к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Применяя соответствующую презумпцию, суды исходили из того, что ответчиком не опровергнуты доводы управляющего должника о невозможности установить действительную причину банкротства должника вследствие сокрытия, в том числе гражданином, документации общества. 

Кассация отменила судебные судебные акты в части размера субсидиарной ответственности, указав на следующее. Взыскание штрафов по своему существу выходит за рамки налогового обязательства, носит не восстановительный, а карательный характер и является наказанием за налоговое правонарушение, а потому не может быть вменено субсидиарному ответчику.

Фото: Freepik