Хранение автомобиля в рамках уголовного дела оплачивается осужденным, если он не банкрот

Общество в судебном порядке потребовало взыскать с МВД убытки, которые возникли вследствие перемещения автомобиля на специализированную стоянку, а также расходов на его хранение.

Позиция судов

Три инстанции удовлетворили исковое заявление общества. Суды исходили из того, что расходы на хранение вещественного доказательства в рамках уголовного дела должны возмещаться за счет федерального бюджета.

Позиция Верховного суда

Высшая инстанция отменила судебные акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение (Определение от 24.11.2023 по делу А42-2802/2022 (307-ЭС23-13613)).

Формируя свою позицию, Верховный суд привел следующие доводы:

Процессуальные издержки могут быть возмещены за счет федерального бюджета либо взысканы судом с осужденного. Такое решение суда должно быть мотивированным.
В случае, когда уголовное дело прекращается по любым основаниям, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц, разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
Суды не обосновали правильность применения обществом при расчете исковых требований постановления Управления тарифного регулирования Мурманской области от 30.01.2013 № 2/1 и Комитета тарифного регулирования Мурманской области от 28.05.2018 № 18/1, которыми установлены тарифы на услуги по перемещению и хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку в рамках дел об административных правонарушениях, а также не учли значительный размер тарифа за хранение транспортного средства.