Кассация объяснила, как кредитору доказывать финансовую состоятельность

Частично удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что в рассматриваемом случае, возражающий кредитор приводил доводы о том, что материалы настоящего обособленного спора не содержат в себе доказательств наличия у заявителя финансовых возможностей по предоставлению должнику авансов. 

Сам по себе представленный кредитором договор купли-продажи квартиры не может свидетельствовать о реальной возможности предоставления кредитором должнику заявленной суммы денежных средств. 

Учитывая, что возражающий кредитор и финансовый управляющий должником ставили под сомнение финансовую состоятельность кредитора предоставить должнику спорную сумму и приводили соответствующие доводы, на суд в силу закона и разъяснений высших судебных инстанций возлагалась обязанность проверить и установить, действительно ли исполнена сделка купли-продажи и кредитором была получена сумма средств, на которую он ссылается и которая могла быть предоставлена должнику.

Для признания требования обоснованным содержание анализируемых операций должно позволить установить их направленность (снятие, получение кредитором, перевод, внесение, предоставление должнику и т.д.). 

По мнению судебной коллегии, необходимо установить контекст заключения сделки между кредитором и должником: кредитор продает принадлежащую ему квартиру, заключает с должником договор подряда на строительство жилого дома; большую часть денежных средств полученных от продажи квартиры кредитор передал незнакомому ему лицу (должнику); не установлены соответствующие права на земельный участок, и разрешение на строительство объекта недвижимого имущества, разрешен ли был вопрос о проекте строительства дома и т.д. 

Фото: Freepik