Видеоподкаст — баннер
Как вывод активов через сделки с аффилированными лицами может привести к субсидиарке

Как вывод активов через сделки с аффилированными лицами может привести к субсидиарке

16+
Как вывод активов через сделки с аффилированными лицами может привести к субсидиарке

Управляющий должника и кредитор обратились с требованием о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности (дело № А40-36483/23).


Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходил из недоказанности совокупности обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды установили, что из содержания представленных документов не следует, что на предполагаемую дату наступления обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом должник имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. Установлено также, что дата наступления объективного банкротства, указанная заявителем, является ошибочной.

В отношении утверждения конкурсного управляющего о непередаче документации должника, суды отметили отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что руководителем должника не передана какая-либо документация, которая у него имеется, повлекшая затруднительность проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что судами обеих инстанций фактически остались не исследованы доводы конкурсного управляющего и кредитора относительно совершения сделок с аффилированными лицами, которые могли быть причиной несостоятельности должника. Указано, что суды не приняли во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих, что сделки были заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредитора. Также суды не исследовали доводы о том, что совокупность действий ответчика способствовала возникновению кризисной ситуации и переходу в стадию объективного банкротства. 

Кассационный суд указал, что судами надлежащим образом не исследована и не оценена вся совокупность представленных доказательств. В связи с этим, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение. По мнению кассационной коллегии, судами двух инстанций надлежащим образом не исследована и не оценена вся совокупность представленных участвующими в деле лицами доказательств с учетом их доводов и возражений по спору.

 

Фото: Freepik




11.12.2025


Читайте также:


Возврат к рубрике Новости



Поделиться в соцсетях:




Cackle