Исключение единственного жилья из конкурсной массы: критерии роскошности и состав семьи должника

Суды двух инстанций заявление удовлетворили, проанализировав представленные в материалы дела документы, и пришли к выводам о том, что спорный жилой дом с учетом размера жилой площади и количества проживающих с должником членов семьи (5 человек) не относится к категории «роскошное жилье» и по своим объективным характеристикам является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения; указал, что с учетом степени износа дома, реальная цена продажи спорного имущества в процедуре банкротства может быть значительно ниже, чем установлено судебной экспертизой, что приведет к отсутствию у должника возможности приобретения жилого помещения – квартиры, площадью достаточной для всех членов семьи, а также не повлечет существенного погашения требований кредиторов и значительного эффективного пополнения конкурсной массы.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что управляющему в условиях наличия разногласий с должником относительно утвержденного кредиторами положения о продажи имущества с покупкой замещающего жилья следовало инициировать в суде первой инстанции и спор о разрешении таких разногласий относительно положения. 

Заявления об исключении имущества из конкурсной массы, об оспаривании решения собрания кредиторов и о разрешении разногласий относительно положения о продажи имущества с покупкой замещающего жилья подлежат разрешению судом первой инстанции в объединенном споре. 

По мнению кассации, судам следовало дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, в том числе доводам о признаках роскошности спорного имущества и превышении уровня, достаточного для удовлетворения разумной потребности в жилище, доводу об искусственном создании исполнительского иммунитета с учетом о наличии у членов семьи должника иных жилых помещений в собственности. 

Фото: Freepik