Игнорирование доводов субсидиарного ответчика недопустимо

Суды двух инстанций заявление удовлетворили, посчитав, что заявитель доказал наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения лиц к субсидиарной ответственности.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив следующее: 

«В материалах дела отсутствуют доказательства раскрытия управляющим доводов и доказательств перед ответчиками как до начала судебного заседания, так и во время судебного заседания.

Кроме того, один из ответчиков указывает, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела не было оглашено и доведено до сторон о поступивших дополнительных доводах и доказательствах от конкурсного управляющего. Не был проверен факт получения ответчиками данных доказательств.

В связи с изложенным ответчику не было предоставлено возможности ознакомиться с дополнительными доказательствами конкурсного управляющего для подготовки правовой позиции. Ответчики были лишены своего предусмотренного арбитражно-процессуальным законодательством права на обоснованное возражение на представленные доводы и доказательства конкурсного управляющего, которые в последующем легли в основу обжалуемого акта».

Также суд округа обратил внимание на доводы ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители ходатайствовали о приобщении отзывов и приложенных к нему доказательств к материалам дела, однако судом первой инстанции в приобщении отзывов и приложенных доказательств было отказано. Данный довод не может быть проверен судом округа, поскольку аудиопротокол судебного заседания отсутствует в материалах дела и в карточке дела. При этом в обжалуемом судебном акте отсутствует информация о поданных ходатайствах ответчиков, отсутствуют мотивы и обоснования отказа в приобщении отзывов. Также факт подачи ходатайств о приобщении отзывов и отказ суда в приобщении не зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Фото: Freepik