Границы добросовестности заемщика: когда использование кредитных средств -препятствие для освобождения от долгов

Судами двух инстанций заявление частично удовлетворено, применены положения закона об освобождении от обязательств, за исключением обязательств перед обществом. Суды указали на то, что полученные от общества денежные средства не были направлены должником на цели, указанные в инвестиционных заявках. После поступления денежных средств от кредитора должник осуществлял их перевод на свой личный счет, с которого переводил денежные средства на покупки в продуктовых, хозяйственных магазинах и на иные личные нужды. Суды заключили, что договоры займа носили целевой характер, однако должник, введя инвесторов в заблуждение, использовал полученные денежные средства на личные нужды, мер к возврату заемных средств не предпринимал. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, отметив, что суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к вопросу о недобросовестности должника, установив лишь факт осуществления перечислений денежных средств по счетам должника, но не оценив представленные должником пояснения и документы, раскрывающие обстоятельства заключения договоров займа, расходования денежных средств, причин дальнейшей невозможности исполнения своих обязательств. 

Представление недостоверных сведений о целях получения займов может быть расценено как недобросовестное поведение только при наличии умысла со стороны должника. Однако такие доказательства не были исследованы достаточно полно. Кассационный суд также подчеркнул, что принятие на себя непосильных долговых обязательств вследствие необъективной оценки собственных финансовых возможностей не может являться основанием для неосвобождения от долгов. 

Фото: Freepik