Дорогие услуги адвокатов не всегда нарушают права кредиторов

Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано, вышестоящие суды заявление удовлетворили.

В передаче жалобы в судебную коллегию ВС РФ первоначально было отказано. Однако заместитель председателя ВС РФ передал жалобу на рассмотрение экономической коллегии.

По итогам кассационного производства, ВС РФ оставил в силе определение суда первой инстанции, отметив, что подход, занятый судами апелляционной инстанции и округа, фактически свелся к тому, что адвокаты под страхом недействительности не вправе заключать договор с гражданином, находящимся в сложном финансовом положении, имеющим неисполненные обязательства. С таким подходом судебная коллегия согласиться не может, так как, по сути, он блокирует саму возможность надлежащего доступа к правосудию для такого рода граждан.

Как верно установил суд первой инстанции, результатом оказания адвокатами услуг должнику стала защита последнего от иска ценой более 900 млн рублей.

Примечательно в этом деле также и то, что ВС РФ впервые высказался об обычной хозяйственной деятельности граждан в банкротстве граждан.

Ранее подобные позиции занимали кассационные суды (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2022 года по делу № А40-78429/21), однако ВС пошел несколько дальше и даже установил определенный критерий: положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве носят универсальный характер и направлены на защиту стабильности оборота. Они подлежат применению ко всем должникам ввиду отсутствия соответствующей специальной нормы в ст. 213.32 Закона о банкротстве, регулирующей особенности оспаривания сделок граждан.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об обратном ошибочны – при применении п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве следует учитывать специфику осуществления экономической деятельности гражданами, особенности расчета стоимости их активов.

Фото: Freepik