Дебиторская задолженность исключенного из ЕГРЮЛ юрлица может быть распределена

Арбитражный управляющий (АУ) обратился в суд с требованием о взыскании долга с контрагента. Суды трех инстанций производство по иску прекратили, однако Верховный суд РФ с ними не согласился (Определение ВС №301-ЭС23-12467).

Суть спора

В связи с недостоверностью данных ТД «ППК» был исключен из ЕГРЮЛ. При этом у организации были права требований к ООО «Луидор-тюнинг». Судом была назначена процедура распределения имущества. В судебном порядке назначенный арбитражный управляющий потребовал взыскать с «Луидор-Тюнинг» вышеуказанную задолженность и неустойку. Однако в связи с ликвидацией «ППК» нижестоящие суды прекратили производство по иску АУ.

Позиция судов

Прекращая производство по исковому заявлению, суды исходили из того, что в 2020 году ликвидированное юрлицо исключили из ЕГРЮЛ в связи с предоставлением недостоверных сведений, соответственно, и взыскивать задолженность оно уже не может.

Доводы заявителя

Как отметил АУ в своей жалобе, заявленные им требования не преследуют цель просто взыскать задолженность, а служат для распределения имущества, которое послужило основанием для введения судом процедуры распределения собственности ликвидированного юрлица.

Управляющий заявил, что его иск защищает интересы кредиторов ликвидированного общества, и АУ как представитель имущественной массы наделен полномочиями возвращать имущество, которое предназначено для распределения.

Что решил Верховный суд

Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями и решил направить дело на повторное рассмотрение. Говорить о его доводах и позиции пока рано – в полном объеме определение суда пока что не опубликовано.

Фото: Freepik