Бывшие супруги в ответе за незаконную продажу совместно нажитого имущества

Верховный суд РФ пришел к выводу, что экс-супруги обанкротившихся граждан должны нести финансовую ответственность за неправомерную продажу совместно нажитого имущества для его защиты от изъятия.
К такому решению суд пришел в результате рассмотрения двух жалоб управляющего в рамках дела о банкротстве Ираклия Колбая.

Обанкротившийся гражданин после 11 лет брака развелся со своей супругой, а спустя 9 месяцев заявил о собственном банкротстве в связи с невозможностью погасить свои обязательства перед ООО «РНГО» в размере 863 млн рублей.
Этот кредитор участвует в большом количестве судебных разбирательств. На конец 2023 года убыток РНГО составил более 26 млрд рублей.

Спустя непродолжительный промежуток времени после того, как Колбая заявил о своем банкротстве, его бывшая супруга продала два автомобиля, купленных в браке и являющихся совместно нажитым имуществом общей суммой 8.3 млн рублей.
В 2021 году гражданина признали банкротом. Его финансовый управляющий оспорил сделки по продаже транспортных средств в суде, потребовав признать договоры купли-продажи недействительными и взыскать их стоимость с покупателя и бывшей супруги должника солидарно.

Суды признали договоры недействительными, посчитав недоказанной оплату автомобилей и наличие средств у покупателя на их покупку. Помимо этого, была установлена аффилированность бывшей супруги должника и покупателя, поскольку у последнего была доверенность от июня 2021 года на представление ее интересов, а также на него был оформлен договор о продаже недвижимости. При этом стоимость автомобилей была взыскана только с покупателя.

Однако Верховный суд не согласился, что в данном случае ответственность нести должен только покупатель (Определение ВС РФ от 13.05.2024 № 305-ЭС23-26121(2)). СКЭС ВС РФ решила, что половина суммы по недействительным сделкам должна быть взыскана в конкурсную массу с покупателя, а вторая половина – с бывшей супруги.

Суд объяснил, что само по себе наличие требования к покупателю не может препятствовать кредиторам требовать возмещения имущественного вреда от лиц, в результате чьих противоправных действий был утрачен контроль над имуществом.

ВС отметил, что несмотря на разные основания требований, их целью является возмещение имущественных потерь конкурсной массы в полном объеме, а потому обязательства причинителя вреда в лице экс-супруги и приобретателя в лице покупателя должны быть солидарными. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а спор направлен на новое рассмотрение.


Фото: Freepik