Банкроту может быть трудно проводить ремонтные работы

Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника (дело № А53-33633/20).
Должник в свою очередь обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление управляющего, отказав в удовлетворении требований должника, исходя из того, что жилой дом и земельный участок не обладают признаками единственного пригодного для проживания жилья.

Оценивая доводы о невозможности раздельной эксплуатации квартиры и жилого дома с учетом осуществления реконструкции объекта путем возведения пристройки, переподключения сетей электроснабжения и водоснабжения непосредственному к жилому дому, суды установили, что должник с требованием о реконструкции квартиры путем возведения к ней пристройки (санузла и тамбура), расположенной на спорном земельном участке, не обращался, перепланировка квартиры производилась без получения соответствующего разрешения.

Суды также приняли во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие на праве собственности у членов семьи должника иного имущества.

Кассация, направляя спор на новое рассмотрение, отметила, что, возражая против реализации в процедуре банкротства земельного участка и жилого дома и доводов о возможности проживания в квартире, должник указывал на то, что в нынешнем состоянии квартира фактически является частью самого жилого дома.

Кроме того, возражая против довода о наличии возможности устройства в квартире санузла, должник указывал на то, что настоящее дело является делом о его банкротстве, следовательно, у него отсутствует возможность нести затраты на такие работы.

Ограничившись утверждением об отсутствии доказательств непригодности квартиры для проживания, а также отсутствием доказательств принятия должником мер по регистрации произведенных им изменений и отказав в проведении судебной экспертизы, суды не установили фактическое состояние квартиры и жилого дома, возможность их раздельной эксплуатации и, как следствие, продажи.

Кроме того, указывая на то, что должник при наличии соответствующих коммуникаций не лишен возможности устроить в оставшейся в его собственности квартире санузел, суды в условиях признанной в настоящем деле неплатежеспособности должника не поставили на обсуждение сторон вопрос о возможности выделения на соответствующие работы денежных средств из конкурсной массы либо возможность их произведения за счет кредиторов в порядке, аналогичном процедуре предоставления замещающего жилья.