Банкротство муниципального перевозчика: вопрос ответственности собственника

Управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении муниципального образования в лице администрации к субсидиарной ответственности (дело № А76-19313/11).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между невозможностью удовлетворения требований кредиторов и изъятием имущества из хозяйственного ведения предприятия. Суд указал, что действия администрации изначально направлены на прекращение хозяйственной деятельности должника и его банкротство в связи с невозможностью дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. Изъятие имущества направлено на невозможность удовлетворения требований кредиторов должника за счет его реализации. При этом имущество хоть и было возвращено в конкурсную массу должника, однако это не позволило восстановить его платежеспособность и рассчитаться с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между изъятием имущества и банкротством должника, а также из того, что в связи с регистрацией права собственности на недвижимое имущество за муниципальным образованием возможность регистрации за должником права хозяйственного ведения не утрачена, имеются иные способы пополнения конкурсной массы в виде оформления права хозяйственного ведения должника на спорное имущество и его реализации для расчетов с кредиторами.

Кассация направила спор на новое апелляционное рассмотрение, отметив, что доводы управляющего о ненадлежащем наделении администрацией должника имуществом какой-либо оценки апелляционного суда не получили. Соответствующих выводов постановление суда апелляционной инстанции не содержит. Фактически суд ограничился констатацией факта отсутствия причинно-следственной связи между изъятием имущества должника и его банкротством.
В то же время исследование и установление вышеизложенных обстоятельств имеет важное значение для вынесения правильного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.

Основанием к субсидиарной ответственности может выступать ведение экономической деятельности через юридическое лицо, не наделенное законным правом на имущество, с целью избежать рисков обращения взыскания на имущество, изъятие ранее переданного имущества и ненаделение юридического лица другим имуществом, равноценным изъятому, что приводит не только к невозможности осуществления должником деятельности, но и к невозможности рассчитаться по своим обязательствам своим имуществом в связи с его недостаточностью для этого.


Фото: Freepik