Автомобиль как поле битвы режимов собственности

Частично удовлетворяя заявление, суды двух инстанций признали спорные транспортные средства общей совместной собственностью бывших супругов, несмотря на регистрацию их на имя ответчицы. При этом доводы о применении условий брачного договора были отклонены, поскольку кредиторы должника не были уведомлены об изменении режима совместной собственности. 

Суды учли сведения о регистрации транспортных средств за ответчицей, но пришли к выводу о необходимости включения имущества в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов. Вместе с тем, по некоторым транспортным средствам, ранее снятым с учета, суды приняли решение об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего из-за отсутствия доказательств их нахождения во владении ответчиков. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что судами нижестоящих инстанций не был рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты принятым судебным актом, в частности лизингодателя и залогодержателя. Было установлено, что одно из транспортных средств находится в собственности лизингодателя и передано ответчице на основании договора лизинга. Кроме того, не была дана надлежащая оценка доводам о нахождении другого транспортного средства в залоге. Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку принятие решения без участия данных лиц является процессуальным нарушением.

Также было отмечено, что заключение брачного договора между бывшими супругами не повлекло изменения режима имущества, и кредиторы не могли рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет спорного имущества, находящегося в единоличной собственности ответчицы.

Фото: Freepik