Арест единственного жилья не запрещен законом

Истец (взыскатель по исполнительному производству) обратился в суд с требованием об оспаривании бездействия пристава, выразившемся в непринятии мер по наложению ареста на единственное жилье должника.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, отметив отсутствие бездействия пристава при исполнении им исполнительного производства, в том числе в неналожении в рамках исполнительного производства ареста на квартиру, поскольку данное жилое помещение являлось для должника единственным пригодным для его проживания, а потому не подлежало реализации.

Верховный суд РФ судебные акты отменил (определение СКАД ВС РФ от 07.06.2023 г. № 32-КАД23-4-К1) и указал на то, что действующее правовое регулирование допускает в рамках исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику в качестве обеспечительной меры арест единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, в том числе запрет по распоряжению им.

Однако, как видно из материалов дела и не опровергается административным ответчиком, судебный пристав-исполнитель формально ограничился лишь направлением запросов в регистрирующие органы, установлением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и наложением ареста на счета в банках, на которых отсутствуют денежные средства (как это следует из материалов дела).

Фото: Freepik