Арбитражный суд разъяснил вопросы включения в реестр залогодателя-третьего лица

Суть дела заключалась в том, что между кредитором (банком) и третьим лицом, не являющимся основным должником по делу о банкротстве, был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по нему должником предоставлено недвижимое имущество по договору ипотеки.

При этом основной должник по кредитному договору свои обязательства перед банком исполняет надлежащим образом, следуя графику погашения задолженности.

Кассация обратила внимание нижестоящих судов на следующие обстоятельства. Согласно позиции ВС РФ возбуждение дела о банкротстве залогодателя-третьего лица является основанием для предъявления основному должнику требования о досрочном исполнении обязательств.

В случае отказа в удовлетворении указанного требования у кредитора возникает право на подачу заявления о включении в реестр залогодателя.

Вместе с тем, факт предъявления такого требования основному должнику судами исследован не был. Кроме того, внимания суда заслужило то обстоятельство, что отсутствие факта нарушения основным должником своих обязательств по кредитному договору свидетельствует о том, что банкротство залогодателя не привело к ухудшению обеспечиваемого обязательства.

Поскольку банком требование о досрочном погашении задолженности предъявлено не было, а дальнейшее действие кредитного договора было подтверждено его конклюдентными действиями, у него отсутствовала возможность предъявления требований к залогодателю.