Акт не является единственным доказательством освобождения арендованного имущества

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга подал иск к ООО о взыскании задолженности по арендной плате. Комитет заявил, что ответчик задолжал 12 млн. руб. за период с 2015 по 2019 год. Общество же утверждает, что освободило помещение еще в 2017 году, но арендодатель уклонялся от составления акта приема-передачи (№ А56-10933/2022).

Суд первой инстанции встал на сторону ответчика и отказал в удовлетворении иска. В суде пояснили, что истец не вправе требовать арендной платы за период просрочки возврата помещения, поскольку сам уклонялся от его приемки. Кроме того, суд указал на истекший срок исковой давности для всех спорных отношений ранее 2019 года.

Суд апелляционной инстанции полностью проигнорировал доводы ответчика о направлении уведомления об освобождении помещения в 2017 году и частично удовлетворил иск, ограничив взыскание исковой давностью. В результате ответчик обязан погасить задолженность только за период в 2019 году. Суд отметил, что даже если ответчик и покинул помещение в 2017 году, это не освобождает его от обязанности вносить арендную плату до момента оформления акта возврата арендуемого имущества. С этими доводами согласился и суд округа.

Судья ВС РФ Е.Е. Борисова напомнила, что обязанность сторон составлять акт приема-передачи не свидетельствует о запрете подтверждения фактического освобождения помещения иными доказательствами. Суд апелляционной инстанции не учел данную правовую позицию и безосновательно проигнорировал доводы ответчика, в связи с чем судья Борисова пришла к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов по делу и передала спор в Судебную коллегию по экономическим спорам. Верховный суд рассмотрит дело 10 октября 2023 года.

Фото: Freepik