Адвокат поплатился своим статусом за излишнюю жадность

В 2020 году между доверителем и юристом было заключено соглашение об оказании юридических услуг в рамках уголовного процесса и при взыскании ущерба, причиненного доверителю. Согласно договору, адвокату причиталось вознаграждение в размере 100 000 рублей. Помимо этого, в случае взыскания причиненного ущерба в пользу его доверителя, юрист должен был получить 40% от взыскиваемой суммы. Судом гражданский иск о взыскании ущерба был удовлетворен, а доверительница юриста должна была получить 1,9 млн рублей.

Как пишет Право.ru, от своей подопечной адвокат получил доверенность на получение им исполнительного листа, а также всей взыскиваемой суммы. При предъявлении данного исполнительного листа судебным приставам, юрист для перечисления взыскиваемой суммы указал свой счет. Спустя семь месяцев после получения всей должной суммы адвокатом на счет своего доверителя было перечислено чуть более 328 тыс. рублей. Представителем доверителя была подана жалоба на недобросовестного юриста в Главное управление Минюста по Москве, а также выдвинуто требование к коллегии адвокатов, в которой работал юрист, перевести на счет доверителя всю оставшуюся сумму, незаконно присвоенную юристом.

После этого юристом были совершены следующие действия: он внес от имени своего доверителя в кассу коллегии адвокатов порядка 788 тыс. рублей с пометкой «за взыскание ущерба, причиненного преступным деянием» и на основании соглашения об оказании юридической помощи. Далее адвокат потребовал от своего теперь уже «недоверителя» перечислить на его счет 100 тыс. рублей и перевел на счет последнего одну четвертую от суммы взысканного по исполнительному листу.

Однако Минюст выдвинул против юриста обвинение в нарушении адвокатской этики. Совет адвокатской палаты Москвы и квалификационная комиссия поддержали обвинение. При этом Адвокатская палата подчеркнула, что Минюст не имеет претензий к самому факту удержания суммы своего вознаграждения по договору оказания услуг. Такая практика никак не противоречит традициям российской адвокатуры, сформировавшимся еще в имперские времена.

Адвокат же настоял на том, что в его действиях нет ничего такого, что противоречило бы адвокатской или какой-либо еще этике, так как он не был уверен в добросовестном перечислении доверителем денежного вознаграждения в свою пользу.

Совет адвокатской палаты рассудил следующим образом: адвокат ввел своего доверителя в заблуждение в отношении результата окончательного производства. Последний не раз обращался к своему представителю за сведениями о производстве и о выплате взысканной по исполнительному листу суммы. Однако адвокат раз за разом отвечал, что надлежащие процедуры все еще не окончены. По замечанию Совета, юрист не имел ни морального, ни законного права на удержание несоразмерно больших денежных сумм ради обеспечения своего вознаграждения в 100 тыс. рублей.

Своего статуса адвокат был лишен. Вернуть его он сможет только через три года, если сможет пройти квалификационные экзамены.

Фото: Freepik