Судам могут разрешить менять договоры задним числом

Минюст предлагает дать право судам определять момент, с которого договор будет изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Ведомство считает, что это повысит возможности защиты бизнеса в условиях санкций.

Законопроект был одобрен на правительственной комиссии, сообщает РБК со ссылкой на пресс-службу Минюста.

Подробнее в инициативе разбиралась кандидат юридических наук, эксперт в области договорного права и судебных разбирательств PQE 7 Дарья Петрова.

Минюст еще в конце лета прошлого года предложил скорректировать п. 3 ст. 453 ГК РФ и дать суду право расторгать или изменять договор с обратной силой. 26.01.2023 в Государственную Думу РФ внесен законопроект с соответствующими изменениями.

Сейчас это правило сформулировано императивно: изменение или прекращение договора происходит в момент вступления решения суда в силу. На практике это означает то, что пока стороны судятся (а процесс может растянуться на годы), договор действует: его нужно исполнять, а за нарушения начисляются неустойки, штрафы, пени.

В итоге к моменту, когда суд вынесет решение, стороне могут быть насчитаны такие суммы, что прекращение или изменение договора абсолютно не защитит ее, а цели судебного разбирательства не будут достигнуты. Но инициатива и законопроект интересны даже не этим, а тем, что они призваны защитить тех лиц, которые расторгают или изменяют договор в связи с существенным изменением обстоятельств.

Напомним, что существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) – это изменение внешней ситуации, которое невозможно ни предвидеть, ни предотвратить, но которое таким образом влияет на договор, что он становится убыточным или невыгодным для стороны. Правила о существенном изменении обстоятельств изначально и главным образом рассчитаны на применение в ситуациях серьезных экономических кризисов, а также санкций и санкционного давления. Но в российской практике эти правила не применяются там, где должны работать и защищать сторон договора.

Так, события ни 1998, ни 2014, ни 2018 годов не были признаны судами в качестве существенного изменения обстоятельств. Потерпевшие от этих кризисов предприниматели не смогли освободиться от договоров, которые стали для них убыточными из-за внешних событий. Причина этого проста. Суды последовательно придерживаются необходимости обеспечить стабильность и предсказуемость оборота, даже если это будет происходить в ущерб сторонам договора.

Судебная практика последних лет точно также подтверждает этот тезис. И если суды будут продолжать следовать данному вектору, то даже прямое указание закона на возможность изменить или прекратить договор с обратной силой не защитит бизнес.

Предложенные изменения, бесспорно, важны. Но сами по себе они не спасут бизнес от пагубного действия санкций. Первый шаг, который нужно сделать, чтобы ст. 451 ГК РФ в сегодняшних реалиях помогала бизнесу – это обеспечить готовность судов реально применять на практике эти правила. Если же суды будут продолжать в 100% дел по ст. 451 ГК РФ из 100 защищать стабильность оборота, даже если очевидно, что сторона договора вынуждена исполнять крайне убыточный для нее ввиду санкций договор, то предложенные изменения не позволят достичь той цели, которая заявлена и которую преследует законопроект.

Фото: Freepik