В каких случаях суды отстраняют арбитражного управляющего в деле о банкротстве?

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций учитывали, что предмет лизинга был реализован по цепочке сделок в пользу заинтересованного лица (матери руководителя должника) по заниженной цене. Суды пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика и применили последствия недействительности сделки в виде взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика в пользу конкурсной массы должника. 

Кассация с таким подходом не согласилась и направила спор на новое рассмотрение, отметив, что в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков указал на то, что в реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора - УФНС, которые были погашены учредителем должника в полном объеме. 

Таким образом, у заявителя отсутствовал законный интерес в оспаривании сделки на сумму, существенно превышающую размер реестра, по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.

Фото: Freepik