Мораторий кончается, банкротства начинаются

Памятуя об опыте ковидного моратория, многие задались резонным вопросом о том, будет ли продление ограничений в этом году, но все сомнения (казалось бы, хотя и не точно) развеяло само Правительство, заявив об отсутствии необходимости продления нынешнего моратория.

На данное заявление ожидаемо отрефлексировало бизнес-сообщество, ряд представителей которого (преимущественно из сферы ритейла) направили просьбы о продлении моратория или, хотя бы, пересмотре подхода к его действию, создав механизм выборочных ограничений по конкретным отраслям/субъектам экономики, но данные заявления пока оставлены без ответа.

Пока коммерсанты, - кто с надеждой, а кто с опасением, - ждут 01 октября, редакция Rusbankrot решила узнать мнение юристов по этому вопросу. Большинство пока склоняется к тому, что продления ожидать все же не стоит.

Так, Алексей Сорокин, юрист и эксперт-консультант компании «Финансово-правовой Альянс», говоря о моратории в целом, отмечает его пользу в том контексте, что, в текущих реалиях юридико-экономического состояния банкротного регулирования в России, мораторий, по сути, является единственной мерой поддержки субъектов гражданского оборота в условиях тяжелого материального положения.

Сорокин отмечает, что «существующие реабилитационные процедуры в банкротстве юридических лиц практически не функционируют и признание обоснованным заявления кредитора о банкротстве организации-должника фактически означает, что такая компания, в итоге, будет полностью исключена из экономического оборота, а все ее активы уйдут на погашение требований кредиторов. В этом смысле мораторий дает таким организациям шанс на восстановление экономической стабильности путем принятия правильных антикризисных управленческих, административно-финансовых и других решений».

Такой же позиции придерживается и юрист юридической компании «ЭЛКО профи» Динара Фатихова, которая также отмечает, что сценариев развития событий после окончания моратория может быть несколько. Наиболее благоприятным из них она считает вступление кредиторов в переговоры с должниками, поскольку окончание всех ограничений означает, что кредиторы сразу же начнут списывать денежные средства должников. Это может оказать неблагоприятное влияние на тех субъектов, чье материальное положение не слишком стабильно.

Старший юрист юридической компании «ЮКО» Роман Чернышов, в свою очередь, подкрепляет данные заявления показателями статистики: число публикаций кредиторов о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве уменьшилось в 8 раз, а количество введенных процедур наблюдения снизилось более чем на 20%.

При этом, Чернышов не обошел стороной и негативный аспект, который обусловлен скорее практическими нюансами, нежели чем концептуальными недостатками мораторного механизма: «Одним из последствий моратория, закрепленных в ст. 9.1 Закона о банкротстве, является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Однако на практике многие приставы не приостанавливали исполнительные производства, ссылаясь на письмо ФССП, согласно которому такое приостановление возможно только в случае поступления заявления от должника и при отсутствии у него возможности погасить задолженность. Тем самым положения законодательства о последствиях моратория в части исполнительного производства зачастую не соблюдались на практике».

Дмитрий Краснощёк, адвокат, руководитель юридической фирмы «Стратегия», выражая свое мнение относительно моратория в широком понимании данного вопроса, обращается к опыту 2020 года. Он говорит о том, что, вопреки опасениям некоторых представителей бизнеса, существенных преимуществ от ограничений на возбуждение дел о банкротстве не получили ни кредиторы, ни должники – кредиторы методично просудили свои требования, заготовив почву для взысканий и банкротств, а должники получили возможность поправить финансовое положение.

Однако мнение юриста не разделил Роман Маргулис Управляющий партнер  ASB Consulting Group, который считает, что мораторий, наоборот сделал из некоторых кредиторов должников, поскольку на время действия ограничений те были лишены возможности полноценно вести хозяйственную деятельность из-за «подвисших» дебиторских задолженностей.

В основном, юристы сходятся во мнении относительно перспектив моратория на банкротства, что его продления ожидать не стоит. Однако оценка его эффективности у всех различная, и доля правды, по всей видимости, есть в каждом из мнений, поскольку данное явление довольно разносторонне.