Михаил Василега: Появление корпоративных управляющих приведет к легализации теневого банкротного бизнеса

Сегодня на Всероссийском Съезде арбитражных управляющих обсуждается законопроект о банкротстве, предложенный Министерством экономического развития. Расскажите Ваше видение ситуации.

М.Ю. Василега: Если говорить про сам съезд, то его задача не столько выставить какие-то предложения законодателю – это тоже достаточно важно, но это отдельная работа. Сейчас может быть будут заданы какие-то ориентиры. Проблемы всем известны. Арбитражные управляющие в общем мыслят одинаково.

Обозначьте, пожалуйста, на Ваш взгляд, самые категоричные моменты, которые Вам не нравятся в законе?

М.Ю. Василега: Идея в том, что закон о банкротстве должен оздоравливать экономику в первую очередь. И именно его направленность в том, что он губит бизнес, а не восстанавливает, связана с излишней зарегулированностью деятельности арбитражных управляющих.

Арбитражных управляющих ставят в рамки, за каждый «чих» их наказывают, условия труда совершенно не возможные, экономической целесообразности у их деятельности нет. И, естественно, в таких условиях говорить о реабилитационной направленности института банкротства не приходится.

Эффективность института разрушается. Законодателем предлагается то, что убивает институт банкротства в стране. С таким законом о банкротстве крайне сложно вести бизнес, потому что он не решает тех задач, которые должен. Это основные претензии. Те поправки, которые сейчас предлагаются, они только усугубляют ситуацию по нашему мнению.

Как Вы относитесь к тому, что саморегулируемые организации предлагают разделить на три группы. В первой будет не менее 10 участников, в двух других – не менее 20. Может ли такое снижение членов СРО привести к необоснованному росту количества СРО? Их компетентность будет ниже?

М.Ю. Василега: На самом деле управляющий должен быть независимым. Он является частью судебной системы, потому что суд рассматривает дело о банкротстве, и он без арбитражного управляющего не может его рассмотреть.

Арбитражный управляющий – это специалист, который проводит процедуру банкротства, собирает доказательства, приносит суду, а суд на этих основаниях принимает решение. Конечно, он должен быть независимым.

Корпоративные управляющие будут зависимы, они будут работать на кого-то. Те же самые саморегулируемые организации, почему они должны быть некоммерческими организациями, потому что они не должны заниматься бизнесом. Они не должны зарабатывать на этом.

Если будут какие-то корпоративные управляющие, если будут какие-то проектные офисы или будут маленькие СРО, которые по 10 человек, понятно, что это будут коммерческие организации, работающие под заказ.

Это тоже самое, что маленькие суды создать. Конечно, уже ни о какой независимости, ни о каком балансе интересов речи быть не может, и будут заказные банкротства. Будет легализация того банкротного бизнеса, который сейчас теневой. Поэтому мы выступаем против увеличения численности СРО и появления корпоративных управляющих.

А что касается случайного выбора арбитражных управляющих. Если он не занимался делами в определенной отрасли, а его случайно выбрали, не пострадает ли качество работы из-за того, что человек может быть не особо компетентен?

М.Ю. Василега: Не все что написано, так и получается. В той редакции, которая сейчас, нет случайного выбора, там появляется процедура, проводится аукцион между СРО.

В чем порочность: саморегулируемые организации должны как бы бороться за процедуру и покупать ее, есть аукцион, но возникает вопрос – а на чем они будут зарабатывать. Хотя они некоммерческая организация, деньги то они не получают, но при этом они борются, тратят баллы. Возникает вопрос, значит, на чем то они будут зарабатывать.

А случайного выбора в законе нет.

Последний вопрос по залоговым кредиторам. Их права могут пострадать? Как Вы относитесь к этому?

М.Ю. Василега: Там не будут отбирать права у залогового кредитора, там делается арестантский залог. Если налоговая наложит арест на имущество по неуплате налогов, то она станет залоговым кредитором. Что касается того, что будут прекращать залог, то он будет прекращаться только после первых торгов. Ничего в этом страшного нет. А вот то, что у нас будут заголовые кредиторы появляться, арестовывать имущество, то насчет этого и профсоюзы возмущаются, потому что это будет нарушать права работников, потому что деньги будут идти в налоговую, а не будут распределяться между всеми.