Банкротство СНТ: проблемы и особенности

Несмотря на то, что некоммерческие организации не ведут какой-либо предпринимательской деятельности (закон допускает только ведение так называемой приносящей доход деятельности), они могут накапливать долги перед кредиторами.
В качестве кредиторов чаще всего выступают налоговые органы, организации, оказывающие услуги некоммерческой организации на платной основе (к примеру, ресурсоснабжающие организации). Могут в качестве кредиторов выступить и наемные работники, которым СНТ существенно задолжало по заработной плате, а также банки, в случае, если, например, брался кредит на ремонт дороги внутри товарищества.

Ситуация обычно усугубляется низкой платежной дисциплиной членов СНТ и некомпетентным руководством, выбранным из числа собственников участков товарищества.

Банкротство СНТ инициируется, если юрлицо не справляется с исполнением своих обязательств перед кредиторами, не погашает существующие долги.

Признаки банкротства СНТ в сущности такие же, как у коммерческих организаций. Выделяется два признака в качестве основных:

1. если сумма долга превышает 300 тысяч рублей для организаций;
2. невыплата долга более трех месяцев.

Из имеющейся судебной практики можно сделать вывод, что чаще всего к банкротству СНТ приводит наличие задолженности перед налоговой и/или энергоснабжающими организациями. Приведем несколько примеров.

Решением АС Челябинской области от 15.08.2017 г. СНТ «МЕГОС» было признано банкротом (дело № А76-563/2017). Инициатором банкротства выступила ИФНС, так как у СНТ сформировалась задолженность по уплате налогов в размере 2 261 038,25 руб.

Решением АС Ростовской области от 20.02.2016 г. СНТ «Автомобилист» было также признано банкротом (дело № А53-18958/2015). В данном случае с заявлением о банкротстве обратилось АО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», так как по договору энергоснабжения образовалась задолженность в размере 629 828,27 руб., подтвержденная судебными актами по ранее рассмотренным делам.    

Решением АС Свердловской области от 15.01.2021 г. по делу № А60-35618/2020 СНТ «Березовая роща» было признано банкротом по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс». В данном случае размер требований энергосбытовой компании составил 3 084 181,80 руб.

И таких примеров множество.

Особенности формирования конкурсной массы при банкротстве СНТ

Личная собственность членов СНТ (их земельные участки и дома) в конкурсную массу не включается, при условии, что эти участки и дома оформлены в собственность членов в ЕГРН.

Что касается имущества самого товарищества, то его можно разделить на имущество «общего» и «необщего» пользования. Ко второй категории относится, скажем, компьютер в кабинете председателя. Или мебель в сторожке – все это пойдет в конкурсную массу.
С имуществом общего пользования сложнее.

Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание.

Это имущество передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Что же касается движимого имущества, к примеру, трактор, купленный для уборки территории, имущество в кабинете председателя (например, компьютер, мебель и т.д.), попадет в конкурсную массу и будет продано на торгах, чтобы хотя бы частично рассчитаться с кредиторами.

Чаще всего случается так, что у СНТ не оказывается никакого имущества, которое можно было бы включить в конкурсную массу.

Так, например, определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 21.10.2019 г. по делу № А71-17743/2018 в отношении СНТ «Металлург была прекращена процедура конкурсного производства, так как не удалось выявить имущество, из которого можно было бы сформировать конкурсную массу. Таким образом, требования кредиторов этого СНТ были признаны погашенными, так как нет имущества, которое можно было бы продать с торгов и выручить денежные средства.

Оспаривание сделок СНТ

Нередко возникают ситуации, когда, предвидя свое банкротство, должник «выводит» активы, совершая различные неправомерные сделки. В целях предотвращения подобных нарушений законом были предусмотрены как общие основания недействительности сделок по ГК РФ, так и специальные основания, регламентированные законом о банкротстве.

Судебная практика по оспариванию сделок садоводческих некоммерческих организаций не столь обширна в сравнении со сделками коммерческих юридических лиц, но все же имеет место быть.

К примеру, в рамках дела о банкротстве СНТ «МЕГОС» (дело № А76-563/2017) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном в связи с отсутствием равнозначного предоставления другой стороной по сделке. Но суд кассационной инстанции не согласился с доводами управляющего и признал недоказанным факт совершения оспариваемой сделки при неравноценном встречном предоставлении.

Субсидиарная ответственность председателя правления СНТ

В рамках дела о банкротстве СНТ председателя правления вполне могут привлечь к субсидиарной ответственности по долгам товарищества, закон это не запрещено. В судебной практике встречаются дела, где конкурсным управляющим или кредиторами предпринимаются попытки привлечь бывших руководителей СНТ у субсидиарной ответственности (дело № А53-8634/2017 – СНТ «Северный», дело № А70-485/2017 – СНТ «Липовый остров»). Правда, в указанных случаях попытки привлечь председателей СНТ к ответственности не увенчались успехом, но не из-за того, что это в принципе невозможно, а в связи с недоказанностью заявителями фактов, на которых они основывали свои требования.

Таким образом, если, например, найдутся весомые доказательства недобросовестных действий председателя, например, присвоение денежных средств или же наоборот нецелевое расходование денежных средств, то вполне возможно призвать председателя к ответственности и добраться до его личных денежных средств и иного имущества.