Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу

18 октября 2023 года апелляция (13-й ААС) прекратила дело о несостоятельности Эдуарда Пичугина, возглавлявшего киностудию «Ленфильм» (дело №А56-27323/2023). Иск против него подал Александр Подсекин, потребовавший возврата 54,3 млн рублей. Основанием стали 50 млн рублей, выданные в феврале 2021 года в качестве трехмесячного займа.

19 июля арбитраж удовлетворил заявление о банкротстве Пичугина, являющегося также одним из бенефициаров ТРЦ «Великан Парк». Суд начал процедуру реструктуризации долгов предпринимателя.
 
Ходатайство о вхождении в дело подала фирма «Петровский Арт Лофт», выкупившая в марте 2022 года у Сбербанка права требования к «Интеркому», сообщает «Деловой Петербург». Организация заплатила за это номинальную стоимость (660 млн рублей). Сам долг возник в связи с кредитом, полученным на строительство ТРЦ, где Пичугин был поручителем.
 
На помощь экс-гендиректору «Ленфильма» пришла компания «Зетмэйд бюро». Фирма предложила оплатить задолженность бизнесмена перед Подсекиным в сумме 54 394 265,07 рублей. Арбитраж первой инстанции в удовлетворении данной просьбы отказал, посчитав, что необходимо дождаться заявлений от других кредиторов. Однако данный вердикт был обжалован в апелляции.
 
Апелляция рассмотрела поступившую от Пичугина и «Зетмэйд бюро» жалобу, сочтя изложенные в ней аргументы основанием для отмены акта первой инстанции. Поскольку сумма долга (54,3 млнрублей) уже была внесена на депозит нотариуса, 13-й ААС признал требование кредитора полностью удовлетворенным и прекратил дело о банкротстве. Резолюция была объявлена 11 октября, а полностью судебный акт был изготовлен 18 октября.
 
Но в тот же день в арбитраж поступил новый иск о банкротстве. На этот раз инициатором стала компания «Петровский Арт Лофт», потребовавшая от ответчика выплаты 682 445 748,44 рублей (дело №А56-100445/2023). Судебного акта по данному заявлению еще не принято. Однако 20 октября ходатайство о вступлении в процесс банкротства заявил Александр Подсекин. На этот раз в нем фигурирует требование на сумму 12 706 849,32 рублей.

Фото: Freepik