Заявитель в деле о банкротстве не должен платить проценты управляющему

Позиция первой инстанции и апелляции

Первая инстанция удовлетворила требования управляющего, придя к выводу о том, что из материалов дела усматриваются основания для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения управляющего за процедуры наблюдения и конкурсного производства. Суд не нашел причин для снижения суммы вознаграждения и процентов по нему, а также расходов в заявленной сумме – суд посчитал их подтвержденными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление частично.

Суд указал, что, учитывая отказ уполномоченного органа от финансирования конкурсной процедуры по настоящему делу, Управляющий должен был взвесить и осознать риски самоличного несения расходов в процедуре банкротства.

Позиция окружного суда

Кассация частично удовлетворила заявление, отменив постановления апелляционного суда (Постановление АС УО от 22 февраля 2024 года по делу № А07-33178/20).

Формируя свою позицию, суд указал следующее:

• Заслуживает внимания довод кассатора о незаконном взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве общества процентов по вознаграждению управляющего;

• Довод уполномоченного органа о неверном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в части определения суммы невыплаченного вознаграждения управляющего вследствие незаконности отнесения на заявителя дела о банкротстве процентов по вознаграждению временного управляющего нашел свое подтверждение.

Фото: Freepik