Выход на международные рынки как обоснование вывода активов

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, чьи выводы поддержал апелляционный суд, счел недоказанной управляющим совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

Суды не установили в действиях (бездействии) ответчиков недобросовестного поведения, повлекшего причинение имущественного вреда должнику. Управляющим не приведено достоверных доказательств, подтверждающих получения ответчиками неправомерной выгоды от деятельности должника, а также доказательств того, что по результатам их совершения должник стал отвечать признакам неплатежеспособности. 

Помимо этого, представленные первичные документы, такие как универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов, договоры на возмещение расходов, компенсации авторского вознаграждения, договоры оказания маркетинговых услуг, по контролю качества, договор поставки, подтверждающие реальность правоотношений должника с международной компанией. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение и указала на то, что судам надлежало перераспределить бремя доказывания, имея в виду неравные процессуальные возможности участников спора, отсутствие у управляющего оригиналов документов, на которых ответчики основывают свои возражения о предоставлении должнику равноценного встречного исполнения. 

По мнению инстанции, судам также следовало провести тщательную проверку соответствия действительности обстоятельств по поставке, положенных в основание утверждений аффилированных лиц, насколько это возможно для исключения любых разумных сомнений. Личное обогащение ответчиков управляющий обосновывал тем, что международная компания полученные от должника денежные средства без должных обоснований перечислила ряду лиц. Причины вывода активов из имущественной сферы должника и наличие имущественного кризиса управляющий обосновывает судебными спорами компании, по результатам которых требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника. 

В нарушение норм процессуального права указанные обстоятельства, которые имели значение для правильного рассмотрения настоящего дела, не учтены судами, а приведенные управляющим доводы об отсутствии правовых оснований для получения данными лицами выгоды за счёт международной компании при объявленной стратегии – выход на международные рынки, не получили должной правовой оценки в судебных актах. Исключив из числа контролирующих лиц одного из ответчиков по причине того, что спорные сделки совершены после истечения срока его полномочий в качестве руководителя компании, суды не учли, что он являлся основным получателем средств от международной компании.

Кассация обратила внимание, что суды также не указали обстоятельства и мотивы, по которым они пришли к выводу о том, что сделки по перечислению денежных средств международной компанией не явились причиной объективного банкротства должника, их совершение не выходило за рамки обычного предпринимательского риска и не связано с намерением причинения вреда кредиторам.

Фото: Freepik