ВС оспорил сделку, направленную на сокрытие активов потенциального банкрота

В конце октября 2023 года в Верховном суде (ВС) РФ была рассмотрена интересная тяжба, связанная с передачей активов в преддверии банкротства. Находившиеся ранее в отношениях мужчина и женщина оспаривали две сделки по отчуждению авто «Honda CR-V».

Автомобиль был приобретен Валентиной Сафиной у ее сожителя Владимира Василенко в марте 2019 года. Женщина оформила приобретенное ранее мужчиной авто на себя по цене в 250 тысяч рублей. Василенко угрожало банкротство, а данная сделка позволяла сохранить владение активом, защитив его от кредиторов.

12 июля 2019 года Василенко получил статус банкрота, а 12 февраля 2021 года процедура реализации его имущества завершилась. Самарский арбитраж освободил гражданина от финансовых требований со стороны кредиторов, включая те, что не были заявлены при введении процедуры.

В августе 2021 года пара рассталась и Василенко забрал автомобиль, переоформив собственность на свою внучку. При этом подпись Сафиной в договоре купли-продажи была подделана, что сам Василенко впоследствии не отрицал. Сафина обратилась в суд, чтобы оспорить сделку, которую она фактически не заключала. Василенко подал встречный иск в суд, оспаривая первоначальный контракт с Сафиной. Его иск в итоге и был удовлетворен.

В июне 2022 года Кинельский райсуд Самарской области признал договоры мнимыми и вернул автомобиль в собственность бывшего банкрота. Апелляция в судебной коллегии Самарского облсуда, состоявшаяся 10 ноября 2022 года, поддержала решение первой инстанции. Кассация (6-й кассационный суд общей юрисдикции) 3 марта 2023 года также оставила вердикты судов неизменными.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассмотрев материалы дела, выяснила, что суды не оценили факт погашения Сафиной долга по кредиту Василенко. Первая инстанция не дала должной оценки мотивам исполнения обязательств, наличие между участниками личных отношений. Это, по мнению ВС РФ, привело к нарушению норм части 3 статьи 67 ГПК РФ, требующей от суда оценки всей совокупности доказательств в целом.

Судебная коллегия ВС РФ также обратила внимание, что ответчик даже не скрывал своих попыток скрыть свои активы от реализации и оформления договора с внучкой путем фальсификации подписи бывшей сожительницы. Удовлетворив требования Василенко, базирующиеся на подобном поведении, суд фактически поощрил нарушение законности.

Судьи ВС РФ сочли это существенным нарушением, которое не было исправлено ни апелляцией, ни кассацией. В итоге вердикты были отменены, а дело направлено в первую инстанцию на новое рассмотрение.


Фото: Freepik