ВС защитил КУ от взыскания убытков за бездействие

Верховный суд (ВС) России вынес важное решение, касающееся ответственности конкурсных управляющих за неисполнение их обязанностей. Суд поддержал позицию Романа Бедака, конкурсного управляющего компании «Альянс Энерго-Строй», который не стал взыскивать долг с контрагентов должника, несмотря на наличие просуженной задолженности в размере 96 миллионов рублей (дело № А41-82674/2018).

Дело, начавшееся в 2018 году, касалось банкротства «Альянс Энерго-Строй», когда в отношении компании было введено конкурсное производство, а Бедак был назначен управляющим. Один из кредиторов компании, недовольный действиями управляющего, подал в суд, требуя от него возмещения убытков, обусловленных неисполнением обязанности по взысканию долга. В результате рассмотрения иска, нижестоящие суды признали действия управляющего противоправными и потребовали возместить убытки на сумму 76 миллионов рублей — рыночную стоимость не взысканной задолженности.

Однако на этапе апелляции суды пришли к выводу, что Бедак не был обязан взыскивать этот долг. В апелляции утверждали, что контрагенты компании, у которых имелась задолженность перед «Альянс Энерго-Строй», уже находились в процессе банкротства. Это, по мнению судей, снижало вероятность успешного взыскания, и, следовательно, действия управляющего, который оценил шансы на возврат долга как крайне низкие, были оправданы. В связи с этим, апелляционный суд отменил решение первой инстанции, поддержав бездействие управляющего.

Однако кредитор подал жалобу в Верховный суд, утверждая, что бездействие Бедака напрямую повлекло финансовые убытки компании и контрагентов. В ответ на это Бедак настаивал, что его действия были обоснованы, и что невозможность погашения задолженности подтверждается отчетами и банковскими документами, свидетельствующими о невозможности взыскания долга. Верховный суд, в свою очередь, согласился с доводами управляющего, отменив решение кассации и поддержав его бездействие. Суд подтвердил законность решений конкурсного управляющего, сочтя его действия обоснованными.

Это дело имеет большое значение для судебной практики, касающейся работы конкурсных управляющих. Верховный суд установил, что отсутствие обязательства у управляющего взыскивать безнадежные долги не является нарушением его обязанностей, если подтверждается низкая вероятность возврата средств. Решение помогает урегулировать вопросы о границах ответственности управляющих в случаях с трудными и маловероятными для взыскания долгами, что может оказать влияние на аналогичные дела в будущем.

Фото: Freepik