ВС запретил выводить активы через оплату уже выполненных работ

16+

Коллегия Верховного суда (ВС) РФ (СКЭС) сделала важное пояснение: если у контрагента нет текущих неисполненных обязанностей перед должником, то простой перевод денег такому партнеру незаконен. Подобные действия уменьшают средства, из которых формируется конкурсная масса, и дают незаслуженное преимущество одному из кредиторов. Это прямо противоречит основному смыслу закона о несостоятельности.

В деле о банкротстве «Аркс МТ» (№А40-161457/2021) конкурсный управляющий (КУ) обратился в суд, чтобы оспорить перечисления в адрес компании «Эдвансстрой» на общую сумму 626,2 млн рублей. КУ требовал признать недействительным субподрядный договор, по которому проходили эти выплаты. По его мнению, платежи были совершены за полгода до старта процедуры банкротства, следовательно привели к тому, что один из кредиторов получил предпочтение перед другими.

Первая инстанция поддержала эти доводы лишь отчасти. Суд выяснил: один из платежей (230 млн) был сделан всего за месяц до начала банкротства, и это явное доказательство предпочтения. В этой части иск КУ удовлетворили. В остальных требованиях отказали, так как не нашли доказательств, что контрагент знал о проблемах должника в более ранний период.

Апелляция и кассация посмотрели на ситуацию иначе. Они решили, что все спорные перечисления – это на самом деле зачет взаимных долгов по подрядному договору. А раз так, то, согласно разъяснениям ВС РФ в 2022 году, признать их недействительными по причине предпочтения нельзя.

Однако СКЭС с таким подходом не согласилась. Коллегия подчеркнула: на момент платежей у контрагента не было никаких невыполненных обязательств перед должником, потому что деньги перечисляли за работы, которые уже сделали. Расширительно толковать механизм сальдирования (то есть выводить из-под правил банкротства все расчеты по старым долгам) недопустимо. В итоге именно решения апелляции и кассации отменили, а вот решение первой инстанции оставили в силе.