ВС указал особенности доказывания влияния бенефициара на решения должника

При рассмотрении жалобы на постановления, вынесенные апелляционным и окружным судами, ВС РФ были обозначены особенности доказывания влияния бенефициара должника на принимаемые последним решения.

В рамках банкротного дела один из кредиторов обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности физического лица, которое, по мнению заявителя, имело влияние на управленческие решения должника и в конце концов довело последнего до процедуры несостоятельности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был установлен факт совершения должником ряда сомнительных сделок по выводу активов, решение о заключении которых, по мнению кредитора, было принято бенефициаром должника.

Судья принял сторону заявителя и привлек к субсидиарной ответственности предполагаемого бенефициара.

Однако при обжаловании судебного акта апелляционный и окружной суды не усмотрели доказанности факта влияния бенефициара и доведения им общества до банкротства, указав на недостаточность доказательств.

Верховный Суд при рассмотрении дела обозначил, что для привлечения бенефициара к субсидиарной ответственности достаточно наличия ряда косвенных согласующихся между собой доказательств.

Причиной для такой позиции послужило объективное предположение о проблематичности для кредитора предоставления в суд свидетельств принятия именно бенефициаром спорных решений, которые привели к несостоятельности должника (определение № 304-ЭС19-25557 (3) от 3 сентября 2020 года).