ВС: сальдировать можно и при наличии спора о размере долга

В рамках дела о банкротстве (№ А56-108855/19) управляющим было подано заявление об оспаривании уведомления о зачете. Между должником и ответчиком был заключен договор субподряда, по которому, как полагает должник, у ответчика возникла задолженность, в связи с чем он обратился в суд с иском о ее взыскании.

Ответчиком, на основании начисленной неустойки, в адрес должника было направлено уведомление о зачете, которое и оспаривал управляющий.

Суды трех инстанций согласились с заявителем, отметив, что между сторонами есть спор о взыскании в пользу должника задолженности за выполненные работы, следовательно между сторонами есть разногласия относительно наличия оснований для начисления неустойки и правильности расчета ее суммы. Поэтому, по мнению судов, ответчик вправе предъявить встречный иск в рамках указанного дела и произвести сальдирование встречных требований.

Верховный суд РФ не согласился с нижестоящими инстанциями и отказал в удовлетворении требований управляющего, указав на то, что в уведомлении ответчик, по сути, констатировал отсутствие с его стороны задолженности по оплате фактически выполненных по договору субподряда работ, изложив тем самым собственное видение результата сверки расчетов по прекращенному договору.

Коль скоро общество, помимо определения завершающего сальдо, иных действий не производило, заявление конкурсного управляющего не подлежало удовлетворению.

Для осуществления проверки доводов управляющего должника о наличии долга на стороне общества нет необходимости признавать недействительным одностороннее уведомление, поскольку оно не имеет заранее установленной силы по вопросу о размере взаимных предоставлениях сторон субподрядных отношений.

Фото: Freepik