ВС РФ разъяснил правило учета валютных обязательств в процессе банкротства

Верховный суд (ВС) России разъяснил важные моменты относительно обязательств в валюте, рассматриваемых в делах о банкротстве. При этом суд подчеркнув значимость соблюдения принципа свободы договора. В этом контексте суд рассматривал спор между двумя организациями – фирмами «Норд Империал» и «Стимул-Т». Тяжба возникла в результате выполнения контрактных обязательств по сделке, заключенной в 2009 году.

Организации тогда подписали долгосрочное соглашение. Одна из компаний обязалась оказать другой услуги, связанные с приемом и транспортировкой нефти. Цена в договоре была указана в валюте США и предполагала индексацию каждый квартал. При этом размер финансового вознаграждения должен был конвертироваться в российские рубли по официальному курсу Центробанка с добавлением 1% на дату платежа.
 
Четыре года назад «Норд Империал» подал иск в томский арбитраж (АС ТО). Представители фирмы утверждали: ответчик («Стимул-Т») не выполнил условия контракта. Суд встал на сторону истца, постановив взыскать с ответчика $3,8 млн (по рублевому эквиваленту с учетом указанной надбавки) и неустойку.
 
Однако после вынесения решения ответчик так не погасил обязательство. Через два года после этого он был признан несостоятельным. В рамках процедуры банкротства обязательства перед «Норд Империала» в размере 684,8 млн рублей были включены в реестр требований. Однако компания-ответчик оспорила расчет задолженности. Она заявила, что был нарушен порядок расчета задолженности. Условие контракта о правилах конвертации иностранной валюты, заявила организация, не следовало учитывать при формировании суммы в кредиторском реестре.
 
Два арбитражных суда встали на сторону истца. Суды утверждали: стороны договорились о валютной индексации с учетом 1% надбавки. Это правило было установлено в соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в Гражданском кодексе России. Сам же размер долгового обязательства основывается на акте суда.
 
Но в дальнейшем окружной суд (АС ЗСО) посчитал, что расчет задолженности должен выполняться без учета 1% надбавки. То есть сумма, включенная в реестр, должна быть меньше. По мнению кассации, расчет основывается о официальном курсе валют, установленном регулятором к моменту начала банкротной процедуры.
 
СКЭС ВС России, куда поступила жалоба на данный вердикт, постановила: акт окружного суда ошибочен. Добавка в 1% не нарушает законодательство, а является стандартным элементом ценообразования, предусмотренным сделкой. Это условие служит компенсацией возможных убытков, связанных с колебаниями курса валют, что является обычной практикой в деловых соглашениях.
 
ВС уточнил еще несколько аспектов дела. Условие о добавке 1% регулирует вопрос итоговой цены в рублевом эквиваленте, но не противоречит нормам закона о несостоятельности. Кроме того, поскольку это условие уже было учтено в судебном акте, пересматривать его в рамках процедуры банкротства не следует. На основании этого ВС РФ отменил решение кассационного суда и подтвердил правильность первоначального решения.


Фото: Freepik