ВС РФ разъяснил особенности оспаривания места жительства должника

Экономколлегией Верховного Суда РФ было рассмотрено дело по заявлению одного из кредиторов должника об оспаривании подсудности. Заявитель настаивал на том, что должник намеренно изменил место своей регистрации на город Воронеж перед банкротством, а фактически проживает и ведет бизнес в Амурской области, где и нужно рассматривать вопрос о его несостоятельности.

Должник же в свою очередь утверждал, что кредитор развернул масштабную компанию по уничтожению его деловой репутации и просто вынудил предпринимателя переехать.

При рассмотрении дела нижестоящими инстанциями, в удовлетворении заявления кредитора было отказано, однако ВС РФ обозначил ряд допущенных при принятии постановлений ошибок.

Дело в том, что по общему правилу местом жительства гражданина считается место его регистрационного учета. Однако же заинтересованные лица, в частности кредитор, могут опровергнуть это.

В рассматриваемом деле накануне подачи заявления о несостоятельности амурский адрес был изменен на воронежский. В связи с этим коллегия напомнила, что смена регистрационного учета накануне подачи заявления о несостоятельности влечет подозрения в недобросовестности должника.

Помимо этого заявитель привел доказательства нахождения подавляющего большинства кредиторов и судебных дел с участием должника именно в Амурской области. В то время как доводы о ведении должником предпринимательской деятельности в Воронеже не подтверждены надлежащими доказательствами, резюмировал ВС РФ.

Не нашел правовой оценки и довод о том, что должник был вынужден переехать в связи со сложившейся для его репутации неблагоприятной обстановкой в родном регионе.

Теперь суду первой инстанции предстоит повторное рассмотрение дела с разбором допущенных коллегами нарушений (определение № 310-ЭС20-18855 от 25 марта 2021 года).