ВС РФ отказал в привлечении директора к субсидиарке из-за путаницы со сроками

ВС РФ было рассмотрено дело по жалобе бывшего директора и участника должника о привлечении его к субсидиарке. Соответствующее заявление подал управляющий, который указал на бездействие руководителя, выразившееся в неподаче заявления о банкротстве.

Суд первой инстанции требование отклонил, апелляция и округ напротив встали на сторону заявителя, а ВС РФ поддержал судью первой инстанции, указав, что не нужно отождествлять сроки возникновения и исполнения обязательств.

Доводы управляющего основывались на том, что до подачи заявления о банкротстве должника у последнего уже имелись признаки несостоятельности. Они, в частности, выражались в наличии двух задолженностей по решениям арбитражного суда. Судебные постановления были вынесены до инициирования банкротного дела.

По мнению суда первой инстанции, в спорный период должник еще не обладал признаками несостоятельности, что в свою очередь говорит о невозможности привлечения его руководителя к субсидиарной ответственности.

Две следующие инстанции, напротив, сочли доводы управляющего убедительными, указав, что в спорный период было вынесено два судебных акта о взыскании крупной суммы задолженности, и директор должен был в этот период обратиться с заявлением о банкротстве.

Однако ВС РФ поддержал позицию судьи первой инстанции, указав, что обязательства, на которых основывались вынесенные в отношении должника судебные акты, возникли давно, и должник намного раньше был осведомлен о необходимости их исполнения.

Таким образом, высшая судебная инстанция напомнила, что не стоит отождествлять срок возникновения и срок исполнения обязательства, и в момент возникновения обязательства общество еще не отвечало признакам неплатежеспособности (определение № 305-ЭС21-7572 от 23 августа 2021 года по делу № А40-6179/2018).