ВС разъяснил процедуру оспаривания сделок умершего при банкротстве

Сделка между компанией «Крафт Групп» и Алексеем Коломниковым была заключена в 2014 году. По ней предпринимателю передавались полномочия единоличного главы фирмы. А в марте-апреле 2020 года со счета организации Коломникову было переведено 16,32 млн в качестве вознаграждения. При этом сам бизнесмен 17 мая того же года умер, а 1 сентября 2020 года иск кредиторов о банкротстве «Крафт Групп» был принят судом к рассмотрению.

Дело о банкротстве бизнесмена стартовало в 2021 году (№А41-32321/2021). Учитывая наступившую ранее смерть Коломникова, процедуру реализации суд ввел в отношении его наследственной массы (ст. 223.1). Верховный Суд обратил внимание участников спора, что в подобных случаях банкротство должно осуществляться так, как если бы сам бизнесмен еще был жив. То есть долги должны погашаться за счет процедур несостоятельности.

Башмаков, обнаружив перевод крупной суммы денег в пользу Коломникова, попросил арбитраж применить последствия недействительности сделки. Конкурсному управляющему факт перечисления средств указывал на сделку с предпочтением. Однако суды трех инстанций в ходатайстве отказали, указывая на смерть бизнесмена и отсутствие наследников (ст. 150 АПК, п. 6, ч. 1).

ВС РФ встал на сторону Башмакова и вердикты трех судебных инстанций полностью отменил, направив обособленный спор на новое рассмотрение. В своем Определении (№305-ЭС22-13478) Экономколлегия сослалась Постановление Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года. Согласно ему, наследство включает в себя не только имущественные права, но и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Верховный суд разъяснил, что арбитражным судам ничто не мешало удовлетворить ходатайству управляющего и признать потенциально оспоримую сделку недействительной. В этом реституционное требование было бы предъявлено к наследству Коломникова. Поскольку им управляет финансовый управляющий, его необходимо было привлечь к участию в тяжбе, позволив представлять интересы умершего ответчика.

Фото: Freepik