ВС разрешил исключать инициатора банкротства из общества

Корпоративный конфликт между Александром Рязановым и Романом Нестеренко возник в середине 2021 года. Учредители, каждый из которых владел 50% капитала фирмы (ООО «Меридиан»), не достигли взаимопонимания в отношении стратегии развития бизнеса. Рязанов упрекал Нестеренко в том, что тот перестал интересоваться работой организации. Тот, в свою очередь, потребовал вернуть выданный ранее заем в 138 млн. 

Партнер попытался исключить Нестеренко из состава учредителей через суд. Однако позицию Рязанова фемида сочла недостаточно обоснованной, не увидев в действиях ответчика доказательств совершения им действий, затрудняющих работу фирмы. В это же время Нестеренко инициировал банкротство бизнеса, сначала отправив компанию под наблюдение, а затем и добившись признания ее банкротом. 

Нижестоящие инстанции, отказывая Рязанову в иске против Нестеренко, ссылались на отсутствие доказательств, что он причинял фирме убытки и пытался блокировать ее деятельность. Корпоративный конфликт судьи объясняли различием в подходах учредителей к ведению бизнеса. Однако коллегия судей ВС РФ рассудила иначе.

СКЭС признала, что отказ Нестеренко утверждать отчеты и согласовывать сделки можно рассматривать как признак нарушения совладельцем фирмы своих обязанностей, поскольку мешает достигнуть основной цели, ради которой фирма была создана. 

Коллегия обратила внимание на то, что равное распределение долей в обществе способствует увеличению рисков, что управленческие решения не будут приняты из-за расхождения во взглядах участников. Каждый из них фактически приобретает неограниченное право вето. Но это вовсе не означает невозможности исключения одного из них по иску другого. 

СКЭС указала, что затяжной конфликт, повлекший за собой банкротство общества, требовал о судей оценки доказательств и вывода о том, кто из двух учредителей сохраняет интерес в дальнейшем ведении бизнеса, а кто извлекает выгоду из конфликта, препятствуя достижению целей создания фирмы. ВС РФ указал, что нижестоящие инстанции не стали оценивать поведение Нестеренко. При этом, как посчитала Экономколлегия, в его поступках есть признаки злоупотребления правом, которые не были рассмотрены ранее.

Фото: Freepik