ВС разобрался в деле о включении в реестр компенсации морального вреда

Нарушения правил охраны труда организации привели к гибели на производстве сервисного менеджера. Вскоре после несчастного случая родился его сын. Впоследствии организацию признали банкротом. Жена погибшего обратилась в суд с требованием о включении в реестр суммы в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда их несовершеннолетнему сыну (дело № А40-242751/2020).

В первой инстанции суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что вопрос о взыскании морального вреда должен рассматриваться в СОЮ вне рамок дела о банкротстве. Суд апелляционной инстанции с данной позицией не согласился, отметив, что обстоятельства, на которые ссылается истец, можно установить и в ходе дела о банкротстве, но, тем не менее, оставил определение в силе. В качестве аргумента апелляционная инстанция сослалась на отсутствие у несовершеннолетнего глубокой привязанности к отцу и осознания утраты близкого родственника, так как он родился после несчастного случая, что, по мнению суда, свидетельствует о невозможности наличия у несовершеннолетнего физических или нравственных страданий. Кассация поддержала данную позицию.

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на пересмотр. В своем решении Экономколлегия указала, что причинение морального вреда ребенку в результате смерти отца презюмируется даже в случае, когда на момент гибели ребенок еще находился в утробе. Поэтому отказ нижестоящих судов в удовлетворении исковых требований исключительно на основании отсутствия морального вреда у несовершеннолетнего ВС РФ счел недопустимым.

Суду, вновь рассматривающему дело, предстоит не только учесть позицию высшей инстанции, но и определить размер и очередность удовлетворения заявленного требования, а также оценить доводы конкурсного управляющего, который указывал на пропущенный истцом срок исковой давности.

Фото: Freepik