ВС разберется с добросовестностью кредитора при пролонгации исполнительного листа на срок процедуры банкротства

Верховный суд (ВС) РФ изучит вопрос влияния поведения кредитора на возможность пролонгации исполнительного листа на время нахождения должника в процедуре банкротстве. Нижестоящие суды решили, что такое продление срока действия исполнительного документа возможно, однако Верховный суд решил рассмотреть вопрос подробнее и определить, насколько законна такая пролонгация, учитывая, что кредитор пять лет подряд не инициировал возбуждение исполнительного производства и не пытался включить требование в реестр.

Такой вопрос судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ рассмотрит в рамках спора между ООО «Торговый дом «Саяны» и Максимом Войтенко. Тяжба между сторонами началась в 2018 году. Тогда Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с «Саян» в пользу ООО «Частная охранная организация «Терек» 590 тыс. рублей задолженности по оплате охранных услуг. 28 апреля 2018 года был выдан исполнительный лист.

Охранная организация более года не пыталась возбудить исполнительное производство. Затем последовало несколько переуступок права требования. В марте 2022 года долг был выкуплен Максимом Войтенко. Между тем, ТД «Саяны» в 2019 году был признан несостоятельным.

В 2022 году долг организации был погашен компанией «Альтаир», в результате чего «Саяны» вышли из процедуры банкротства. В 2023 году Войтенко хотел инициировать через приставов исполнительное производство, для чего подал в суд заявление о восстановлении истекшего трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа. Войтенко обосновывал это требование ст. 321 АПК РФ, которая позволяет не засчитывать в срок для обращения к приставам время, на которое исполнение взыскания приостанавливалось. Эта приостановка, в соответствии с Законом о банкротстве, предусмотрена с момента запуска наблюдения в отношении должника.

Первая инстанция, апелляция и кассация посчитали возможным восстановить срок, однако «Саяны» подали жалобу в Верховный суд, который обратил внимание на доводы должника. «Саяны» указали в жалобе, что суды допустили ситуацию, при которой кредитор с истекшим исполнительным документом получил возможность предъявить требование к восстановившему платежеспособность должнику. Должник посчитал, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока, поскольку последний не предъявлял исполнительный лист к исполнению более пяти лет, а также не обращался в установленном порядке с заявлением о включении требования в реестр в деле о банкротстве.

Судья Ирина Грачева сочла доводы должника обоснованными и передала жалобу на рассмотрение СКЭС ВС РФ.

Фото: Freepik