ВС рассмотрит спор об изменении мотивировки при оспаривании сделки

Между должником и заказчиком был заключен договор подряда, по условиям которого должником выполнялись работы.

Работы были сданы заказчику, однако, в процессе исполнения своих обязательств должник заключал договоры с субподрядчиками и поставщиками, задолженности перед которыми погашались заказчиком в соответствии с распорядительными письмами должника.

Управляющий, полагая, что платежи производились за счет средств, которые должны были быть получены должником в счет оплаты выполненных работ, а также указывая на предпочтительное удовлетворение требований кредиторов должника (субподрядчиков, поставщиков), просил признать спорные платежи недействительными.

Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали по мотивам пропуска срока исковой давности, однако, отметили, что у одного из поставщиков должника не имелось оснований не принимать исполнение по договору поставки, предложенное заказчиком (третьим лицом) за должника (покупателя). Погашение задолженности перед поставщиком осуществлено заказчиком за счет собственных средств, а не за счет должника, в связи с этим к заказчику перешли права кредитора по исполненному им за должника обязательству по оплате поставленного товара.

Заказчик не согласился с данной формулировкой и подал жалобу в ВС РФ, указав, что платежи производились им не за счет собственных средств, как указывали суды, а в счет имеющейся задолженности перед контрагентами для ускорения выполнения работ, что было указано должником в тексте самих распорядительных писем.

Фото: Freepik