ВС рассмотрит пределы формализма гаранта при банкротстве принципала

Причиной обращения стал отказ кредитной организации выплатить компании 285,5 млн рублей. Истец, не нашедший поддержки в арбитражном суде, считает такой исход дела проявлением формализма и злоупотреблением своим правом со стороны банка.

В 2017 году авиационная холдинговая компания (АХК) «Сухой» (заказчик) подписала подрядный договор с подмосковной строительной компанией «Строй Групп». Необходимо было реконструировать производство на авиазаводе им. Чкалова в Новосибирске (завод выпускает боевые Су-34 и компоненты для пассажирских лайнеров SSJ-100). Стоимость сделки составила 1,52 млрд рублей.

Застройщик (генеральный подрядчик) имел репутацию устойчивого бизнеса, имевшего подряды от крупных корпораций и государственных структур. Условием сделки была банковская гарантия, которую выдал «Сбербанк». Ее сумма составила 455,5 млн (не менее 30% от полной суммы сделки).

Осенью 2020 года, когда стало ясно, что подрядчик не выполняет условий соглашения, авиационный холдинг такой акт подписал, получив от «Сбербанка» 169,9 млн. Однако, когда в декабре «Сухой» предъявил банку требование на оставшуюся сумму (285,5 млн), выплачивать деньги банк отказался. Сложности возникли из-за отсутствия акта сверки взаиморасчетов как условия выплаты, прописанного в договоре.

АХК не предоставила акт сверки, поскольку руководитель компании принципала Павел Бабаев к тому времени попал под уголовное преследование (находился под арестом и был дисквалифицирован судом), а сама компания «Строй Групп» ушла в банкротство.

Попытки АХК убедить банк ни к чему не привели. «Сбербанк» не захотел принимать во внимание состояние дел принципала. Это привело АХК «Сухой» в арбитраж. Однако ни арбитражный суд, вынесший свой вердикт в январе 2022 года, ни апелляция и кассация впоследствии не поддержали бенефициара. Несмотря на ст. 370 ГК РФ, суды единодушно указывали на несоблюдение одного из условий в договоре банковской гарантии.

АХК «Сухой» в июне 2022 года стала частью ПАО «ОАК». Ее обращение в Верховный Суд РФ с жалобой показалось интересным судье Наталье Павловой. 22 марта она вынесла Определение (№305-ЭС22-23473) о передаче дела на рассмотрение Экономколлегии. Как считают эксперты, его исход может оказать существенное влияние на практику разрешения подобных экономических споров.

Фото: Freepik