ВС просит Конституционный суд проверить правила ареста активов преступников-банкротов

Экономколлегия (СКЭС ВС РФ) усмотрела необходимость проверки положений, регулирующих вопросы ареста имущества, наложенного в контексте уголовного судопроизводства, а также его влияния на процедуру банкротства. Проблема заключается в отсутствии эффективного механизма для снятия такой меры в процессе судебного банкротства. 

Часто арест накладывается на активы преступника с целью обеспечить выполнение обязательств по гражданскому иску, который заявлен в уголовном деле. Запрос в Конституционный суд был сделан после того, как коллегия ВС РФ рассмотрела жалобу, поданную банком «Траст». 

Речь в деле шла о банкротстве «Гема-инвест» (ЗАО). Участник тяжбы Александр Геллер обвинялся в мошеннических действиях. По данным следствия, представленным в 2019 году, он похитил значительные суммы, которые выделялись на рекламу в столичной подземке. Под арест, наложенный в ходе расследования, попала коммерческая недвижимость в Подмосковье, оцениваемая в 8 млрд. 

Несмотря на истекший в 2019 году срок ареста, снять его с целью продажи здания на торгах конкурному управляющему так и не удалось. Арбитражный суд отклонил все попытки, ссылаясь на невозможность своего вмешательства в меры, установленные в рамках уголовного судопроизводства. 

СКЭС ВС РФ затронула еще одну важную проблему – вопрос о порядке выплаты штрафов, которые банкротам назначаются по приговору суда. Так, например, Аллу Чурилову суд признал виновной по статье о преступной растрате средств. Суд обязал женщину выплатить 950 тыс. в качестве штрафа. Однако коллегия ВС РФ выявила неопределенность в законодательстве 

Выяснилось, что закон допускает несколько вариантов выплаты штрафа. В первом случае объявленный банкротом преступник может гасить наложенное государством обязательство в качестве текущего платежа. В этом случае штраф выплачивается в приоритетном порядке относительно требований потерпевших. Во втором случае предполагается, что штраф – это задолженность, которая включена в реестр и выплата должна производиться в порядке очередности без какого-либо приоритета. 

Эти проблемы и получили актуальность в тяжбе по делу Чуриловой. Ведь она была признана банкротом до того, как был вынесен приговор. Арест на ее имущество был сохранен до исполнения наказания. Проблема заключается в том, что кредиторы и банкрот имеют разные подходы к уплате штрафа, что требует разъяснений со стороны Конституционного суда РФ.

Таким образом, запрос ВС РФ в КС РФ затрагивает ключевые моменты взаимодействия уголовного и гражданского законодательства, а также вопросы, которые могут оказать существенное влияние на практику банкротства и на правовую определенность в подобных ситуациях. 

Фото: Freepik