ВС: при субсидиарке нескольких лиц необходимо исследовать совместность действий

Суды трех инстанций поддержали указанные доводы и привлекли бывших руководителей должника к ответственности, отказав в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности акционера должника, поскольку публичный собственник не может быть субъектом субсидиарной ответственности.

Верховный суд РФ акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение.

В своем определении ВС указал на то, что судами не учтено, что в отсутствие доказательств совместного умысла и согласованности противоправных действий всех трех сменяющих друг друга директоров оснований для возложения на них субсидиарной ответственности в солидарном порядке не имелось.

Суды первой и апелляционной инстанций, утверждая, что последовательно сменившие друг друга руководители должника действовали совместно и реализовывали противоправную схему на протяжении длительного времени, никаким образом данный вывод не мотивируют. Судами не установлено обстоятельств и не приведено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчики действовали согласованно, скоординировано и преследовали одно единое намерение по получению незаконной налоговой выгоды либо являлись аффилированными по отношению друг к другу лицами.  

В отсутствие доказательств соучастия ответчиков в реализации единого намерения по неправомерному получению должником налоговой выгоды у судов не имелось правовых оснований для возложения на них субсидиарной ответственности в солидарном порядке без выяснения роли каждого и причиненного непосредственно им ущерба.

Отдельно суд подчеркнул, что нижестоящими инстанциями доводы ответчиков о том, что объективной причиной банкротства должника послужило не привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения, а создание акционером должника нового юридического лица с переводом на него значительной части активов и деятельности должника.

Фото: Freepik