ВС поправил суды при расчете срока на обращение взыскания на предмет залога

Доводы истца сводились к тому, что между ним и заемщиком был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому ответчик, будучи третьим лицом, предоставил залог недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк предъявил требование о досрочном погашении долга, а затем, обнаружив, что в соответствии с выпиской из ЕГРН залог был прекращен, в судебном порядке восстановил запись об обременении, после чего и предъявил соответствующий иск.

Ответчик в свою очередь мотивировал свои возражения тем, что договором не был согласован срок действия залога, в связи с чем подлежал применению годичный срок с момента наступления срока исполнения обязательств по кредиту.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, удовлетворив встречный иск и отказав в обращении взыскания на предмет залога. Вышестоящие суды, наоборот, встали на сторону банка.

ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал на то, что кредитор обязан был обратиться с иском к залогодателю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства исходя из его первоначальных условий, поскольку срок действия залога не был установлен.

Отклонил суд и доводы истца о неприменимости положений о годичном сроке ввиду аффилированности заемщика, залогодателя и банка, поскольку данный факт не нивелирует соответствующих положений ГК РФ.

Фото: freepik