ВС подтвердил законность покупки в ЦУМе по низким ценам из-за технического сбоя

Мужчина приобрел через мобильное приложение 19 товаров в ЦУМ, известном люксовыми брендами. Необычным в заказе было то, что цена товаров варьировалась от 19 до 129 рублей, а общая сумма заказа составила всего 2 787 рублей. Деньги были списаны со счета покупателя. Однако в дальнейшем магазин заявил, что некоторые покупки отсутствуют, и вернул средства. Покупатель направил претензию, после чего ЦУМ сообщил, что на сайте магазина был сбой, из-за чего совокупная цена товаров была в 846 раз ниже их фактической стоимости. Заказ был аннулирован, а после претензии мужчины магазин предложил доплатить за товары исходя из фактической стоимости.

Гражданин обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что им был заключен договор купли-продажи с ответчиком посредством оформления онлайн-заказа на сайте ответчика, однако, товар не был ему передан.

Ответчик (ЦУМ) в своем встречном требовании просил признать договор недействительным в связи с тем, что в момент его заключения на сайте произошел технический сбой, в результате которого стоимость товаров стала отображаться некорректно (в 846 раз ниже реальной стоимости), о чем истец не мог не знать, ввиду чего в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом.

Суды согласились с доводами ответчика и удовлетворили встречный иск.

Верховный суд РФ с нижестоящими инстанциями не согласился Определение СКГД ВС РФ от 06.06.2023 г. № 16-КГ23-6-К4). Инстанция отметила, что каких-либо доказательств в подтверждение наличия технического сбоя ответчиком представлено не было, суд от его выяснения также уклонился.

При этом, по мнению ВС, причины и характер технического сбоя имеют значение для правильного разрешения спора, однако, суд его значимым для дела обстоятельством не счел.

В случае, если данный сбой имел место и произошел в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет- магазине не отображались корректно, суду надлежало обсудить вопрос о том, исходила ли публичная оферта в этом случае от ответчика.

При этом ВС не высказался однозначно о том, что приобретение товаров в интернет-магазине по существенно заниженной цене ввиду технического сбоя является правомерным, поскольку правила интернет-магазина ответчика предусматривают возврат покупателю уплаченных средств либо обязательное предложение выкупа товара с доплатой до реальной цены.

Фото: Wikipedia